因被学校给予处分，北京市海淀实验中学初二学生和某（化名）落下89节课程后成绩滑坡，其母亲多次与学校协商补课未果。今天上午和某将学校诉至海淀区人民法院，请求法院判令学校赔礼道歉、撤销处分并按每节课50元赔偿损失4450元。

由于和某尚未成年故没有到庭，由和母及其代理律师出庭，而学校则只由自己的法律顾问魏先生出席。

庭审开始，和某的代理律师详细列举了和某如何被落下89节课的：2003年，和某因与同学打招呼手劲儿过重被学校认定为打架，于是收到了处分；2004年2月16日新学期刚开始，但学校不接收和某，“直至25日，在签署了一份内容不太属实、也不公平的协议书之后，和某才得以进入课堂，此次停课7天，落下56节”；2004年4月，和某的眼镜被同学弄坏，让同学赔偿了150元，后因同学家长到校反映眼镜价格不值150，和某收到了校方的严重警告及停课4天，“这次落下了22节。”

代理律师一陈述完，和母便坐不住了，语调颇高地急于补充道：“我清楚记得第一次处分孩子时是教师节，我也是老师也要工作，他们（被告）却让我放下手中工作打车1个小时到学校。学校不补课，我们只能自己把孩子送去寄读学校”直到被法官制止，和母情绪仍颇为激动。

而校方代理人则当即表示不同意原告的任何一项要求。“原告当庭宣读的起诉书和给我的不一致，原告及其代理人所说的大部分不是事实……和某2003年9月9日起到2004年2月23日就没在我校读书，所以根本不存在我们耽误他课程一说。一个初中学生在受义务教育时一般不给予处分，但和某的检查上说眼镜是自己弄坏的却让同学赔，北京话这就叫‘碰瓷’，虽然这用在小学生身上不合适……和某犯的错误远远不止这些，学校根本谈不上要向和某及其家长道歉……没有物价部门定下一节课为50元，根本没有法律依据”，魏先生的话十分尖锐，使得庭上辩论的火药味十足。

双方激烈辩论后，法官向双方示意是否同意调解。由于被告代理人不同意调解，法院将对此案择日宣判。